Nejnovější rozhodnutí vydaná vyšetřovacím soudem č. 3 v Catarroji (Valencie) označují nový směr ve vyšetřování katastrofy způsobené silným větrem (DANA), k němuž došlo 29. října 2024. Soudkyně Nuria Ruiz Tobarra se rozhodla nevyslechnout si jako podezřelého vedoucího klimatologického oddělení Státní meteorologické agentury (AEMET) ve Valencijské komunitě José Ángela Núñeze Moru, a tím zamítla žádost soukromé obžaloby podané stranou Valores.
Soudkyně ve svém rozhodnutí trvá na tom, že předchozí varování před počasím vydaná úřadem AEMET byla vyčerpávající. a byly k dispozici odpovědným institucím, jako je ministerstvo pro mimořádné události, které je využily k přijetí opatření. Podle Ruize Tobarry „Existence předchozích varování od AEMET byla ve zprávách jasně uvedena.“ a vrchol nouze, 29. října, "Bylo to dříve varováno a zveřejněno v médiích.".
Argumenty soudce ohledně žádosti o vyšetřování
Soudce se domnívá, že žádost o obžalobu je založena na zjevné neznalosti skutkového stavu. a platné trestní právo, jak již bylo rozhodnuto vyššími soudy, jako je Provinční soud ve Valencii. Tvrdí, že účast vedoucího klimatologie v Integrovaném operačním koordinačním centru (Cecopi) nelze vykládat jako nedbalostní nebo zlomyslné jednání, a lituje, že „Po prohlášení představitelů AEMET následovala eskalace neopodstatněných obvinění bez jakéhokoli právního základu.“.
Jedním z nejvýraznějších problémů, které auto zdůrazňuje, je Kritika krizového řízení během operace DANARuiz Tobarra zvažuje "nevysvětlitelný" že schůze Cecopi byla naplánována tak pozdě, na 17:00 hodin dne 29. října, a to i přesto, že k incidentům došlo již brzy ráno a existovala výslovná varování před rizikem. Soudce zdůrazňuje, že rozhodnutí učiněná v rámci těchto krizových orgánů nelze přičítat meteorologickým technikům a že odpojení AEMET během jedné ze schůzí bylo opatřením mimo jejich přímou odpovědnost.
Vyšetřování výzvy hasičů a další vyšetřování
Případ se rozšiřuje s vyšetřováním výzvy, která mobilizovala lesní hasiče k rokli Poyo.Na žádost lidové žaloby, kterou uplatnila organizace Intersindical, soudce požádal Civilní gardu o vyzvednutí Nahrávky hovoru uskutečněného krátce před 12:48. Dne 29. října byl podle svědectví záchranáře požádán o dohled nad řekou Magro a výše zmíněnou roklí. Po mobilizaci byli hasiči staženi, aniž by byl k dispozici záznam o tom, kdo toto rozhodnutí učinil, což upoutalo pozornost soudu.
Tento návrh se snaží objasnit, proč nebylo včas zjištěno zvýšení průtoku, což je klíčový prvek pro pochopení tragického výsledku onoho dne. Soudce dále povolil prodloužení zastoupení soukromé obžaloby, aby zastupovala nové poškozené strany a rodiny obětí. požádal státní zastupitelství, aby posoudilo, zda existují náznaky trestní odpovědnosti proti dalším dvěma vyšetřovaným: bývalé ministryni spravedlnosti Salomé Pradasové a bývalému regionálnímu tajemníkovi pro mimořádné události Emiliu Argüesovi.
Organizace složitého soudního procesu
Soudní vyšetřování pokračuje a dostavuje se k němu značný počet stran.Třináct soukromých obvinění a dvacet jedna soukromých obvinění. To vyvolalo debatu o možném sloučení, aby se předešlo průtahům a zajistil se hladký průběh řízení. Soudkyně sice popírá nepřiměřené průtahy, ale varovala, že opakované otázky a zmatek ohledně rolí svědků a obžalovaných bránily jednání, jak se to stalo během výslechu vládní delegátky Pilar Bernabé.
Soudce nakonec zdůraznil, že rozdíly a napětí mezi různými obžalobami a obhajobami by neměly bránit hledání pravdy v trestním řízení a že by se řízení mělo zaměřit na soudně ověřené skutečnosti, a nikoli na nepodložené spekulace.
Pokrok v tomto případě odráží proces, jehož cílem je určit odpovědnost za zvládání mimořádné události, a vylučuje jakékoli obvinění meteorologických techniků. Místo toho se pozornost soustředí na operační rozhodnutí učiněná během kritického dne 29. října a také na koordinaci mezi záchrannými složkami, zatímco vyšetřování nadále objasňuje všechny otázky a poskytuje odpovědi obětem i veřejnosti.
